-
How Facebook wrote its rules to accommodate Trump
原文地址 How Facebook wrote its rules to accommodate Trump 正文译文 在2016年大选之前，Facebook主要将自己在政治方面的作用视为招揽政治领袖来购买广告，以及广播他们的观点。 但这种情况在2015年开始发生变化，因为特朗普的竞选活动加速了。当年12月，特朗普发布了一段视频，称要禁止所有穆斯林进入美国。这段视频在Facebook上疯传，也是他参选活动基调的早期表现。 对这段视频的愤怒导致了一次全公司范围内的全体会议，员工们谴责这段视频是仇恨言论，违反了公司的政策。在有关这个问题的会议上，高层管理和政策专家绝大多数都表示，他们认为这段视频是仇恨言论。这些人说，Zuckerberg在会议上表示，他个人对此感到厌恶，并希望将视频删除。 在其中一次会议上，Facebook负责政策的副总裁Monika Bickert起草了一份针对该视频的文件，并与COO Sheryl Sandberg和全球政策副总裁Joel Kaplan等高层分享了这份文件。 这份此前未曾报道、现在由《华盛顿邮报》获得的文件，权衡了四个选项。它们包括以违反仇恨言论为由删除该帖子，为其做一次性例外处理，为政治言论设立广泛的豁免，甚至削弱公司为所有人制定的社区准则，允许发表”不允许黑人”和”让同性恋者离开旧金山”等评论。 Facebook发言人Tucker Bounds表示，从未认真考虑过后面的方案。 该文件还列出了每种方案可能存在的”公关风险”。例如，全面降低标准会引发诸如”Facebook会不会为希特勒提供平台？”等问题。另一方面，对政治言论一刀切，则有可能为更多仇恨的”抄袭”言论打开闸门。 据有关人士透露，最终，Zuckerberg有点被Kaplan劝阻了删除帖子的想法。相反，高管们创造了一个许可规则，即在决定帖子是否违反社区准则时，将考虑到政治言论是否有新闻价值。 据这些人说，这种许可规则没有正式写进政策中，尽管它为接下来几年关于政治言论的临时决策提供了参考。当正式的新闻价值政策在2016年10月宣布时，在Kaplan的一篇博客文章中，该公司没有讨论特朗普在其中的作用。 Bickert在接受采访时表示，公司最终做出了保留特朗普穆斯林禁令视频的决定，是因为高管们将特朗普的言论理解为，当时他并不是在谈论所有的穆斯林，而是将其作为一场有新闻价值的政治辩论的一部分，宣扬一种对移民的政策立场。 Facebook的Bounds补充说，”新闻价值”政策是在2016年内容审查人员删除了一张越南战争期间逃离凝固汽油弹袭击的裸体女孩的照片后增加的。”我们的目标是认识到保存内容的基本公共利益，而这些内容在其他情况下是不会被允许的，”Bounds说。”对于当选官员来说，它还确保他们将为自己的言论负责。”这样人们就可以自己判断他们的言论。 2016年春天，Zuckerberg的前演讲稿作者之一Dex Torricke-Barton称，Zuckerberg还曾被劝说不要写一篇专门谴责特朗普呼吁在美国和墨西哥之间建墙的文章，因为华盛顿的顾问警告说，这可能看起来像是选边站。 “虽然Facebook已经打击了错误信息，但最有问题的影响者是政治家，”与Facebook有合作关系的、致力于打击错误信息的组织First Draft的美国主管Claire Wardle说。”你可以对世界上所有事进行事实核查，但这些有影响力的人造成的影响要大得多。” 她补充说，特朗普提出了一个独特的挑战。”在此之前，没有人会考虑选一个会说这些话的总统。” 2016年大选结束后，俄罗斯在利用社交媒体播撒虚假信息。Facebook很快就成了总统经常发怒的目标。他在推特上说，这家社交媒体巨头”反特朗普”，试图破坏他的胜利。 与此同时，共和党领导人也加强了批评，认为Facebook和Twitter等平台的领导层全是自由派，试图限制右倾声音的影响力。 “没有可信的研究支持特朗普关于社交平台压制保守派内容的说法，但他还是成功地让他们为他修改了规则，”2018年离开公司的前Facebook发言人Nu Wexler说。 据三位熟悉公司思路的人士透露，在Facebook争相应对外国干涉和错误信息的同时，其在国内的高管认为，谨慎和服从是在新的政治环境中生存的必要条件。 Facebook的安全工程师在2016年12月向高层领导提交了一项被称为”P项目”的广泛内部调查的结果，说明虚假的和误导性的新闻报道如何在大选期间如此病毒式地传播。据熟悉该公司思路的人士透露，当Facebook的安全团队强调了几十个兜售虚假新闻报道的页面时，包括Kaplan在内的华盛顿高级领导层反对立即关闭这些页面，认为这样做会对保守派造成不好的影响。最终，当Facebook开始制定处理这些问题的政策的同时，该公司关闭的网页数量远远少于最初提议的数量。 一年后，Facebook考虑如何彻底改革News Feed，即大多数用户打开网站时看到的主页屏幕。为了帮助限制错误信息，News Feed的算法作为改变的一部分，变得更多地关注朋友和家人的帖子，而不是各类媒体。 在有关此次改变的会议上，Kaplan质疑改造后的算法是否会比其他算法更伤害右倾的媒体。这些人说，当数据显示它会——该公司已经发现，保守倾向的机构推送了更多违反Facebook政策的内容时——Kaplan成功地推动了改变，使新算法成为他认为更公平的算法。 随着2020年大选的到来，Facebook和Zuckerberg对言论自由不闻不问的做法让其在硅谷越来越孤立。 2019年5月，Zuckerberg以言论自由为由，拒绝下架众议院议长Nancy Pelosi的一段被篡改的视频，这段视频让她显得像个醉鬼。 那年夏天，公司领导召开了一次会议，重新审视其新闻价值的例外情况，在此之前，是否有新闻价值一直是根据具体情况来决定的。据两位人士透露，在内部，一些人并不清楚这种情况的余地有多大。 该公司新任全球事务和通信主管、前英国副首相Clegg在2019年9月在华盛顿发表演讲时宣布了这次会议的结果。除了造成暴力或现实世界伤害的言论外，Facebook将允许政治家在社交媒体上几乎不受限制地表达自己的观点。Facebook的独立事实核查员网络已经建立起来，作为公司应对虚假信息的重要组成部分，但不会对他们的主张进行评估，社区准则也基本不适用于政客。 他说，Facebook不想成为政治辩论中真相的仲裁者，这与Zuckerberg长期以来的立场一致。 这一演讲激怒了一些员工，引发250多名员工签署了一份请愿书反对这一决定，因为他们认为这给了政客们一个通行证。 一位致力于改善政治广告流程的前高管Yael...
-
An Open Letter to Mark Zuckerberg From Former Facebook Employees
原文地址 Former Facebook Employees Blast Zuckerberg’s ‘Do-Nothing’ Stance On Trump 正文译文 Facebook的领导层必须重新考虑他们在政治言论方面的政策，首先要从对政治家进行事实核查开始，并明确标注有害内容。 作为公司的早期员工，我们撰写了最初的 “社区标准”，为产品贡献了代码，让人们和公众人物发声，并帮助创建了围绕连接（connection）和言论自由（freedom of expression）的公司文化。 我们是在Facebook成长起来的，但它已经不是我们的Facebook了。 我们加入的那个Facebook，设计的产品是为了让人们有更多的自主权，为了让政策能更好地保护用户。我们的目标是允许尽可能多的表达，除非会明确地造成伤害。我们经常有不同意见，但我们都明白，保护人们的安全是应该做的事情。现在看来，这个承诺已经改变了。 我们不再在Facebook工作了，我们并不否认这一点。我们也不再认可它。我们仍然为我们所建立的一切感到骄傲，感谢有这样的机会，并希望它能成为一种积极的力量。但这一切都不意味着我们必须保持沉默。事实上，我们有责任说出来。 今天，Facebook的领导层对言论自由的解释是，他们应该不做任何事情——或者说几乎不做任何事情——来干涉政治话语。他们已经决定，对待当选的官员应该比对待官员管理下的人们的标准要低。对你有一套规则，而对任何政治家，从地方市长到美国总统，都有另一套规则。这暴露了两个基本问题。 首先，Facebook的行为并不符合既定目标，即避免任何政治审查。正如Mark Zuckerberg周五所说的那样，Facebook已经在充当 “真理的仲裁者”。它无时无刻不在监控言论，它在链接中添加警告，降低内容等级以减少其传播，并对非政治人物的政治言论进行事实核查。 这是对Facebook曾声称的理想的背叛。我们加入的那个Facebook，看重的是让个人拥有和政府一样响亮的声音——保护无权者，而不是强者。 现在，Facebook将这一目标反过来了。它声称，对政客的言论提供警告是不恰当的，但删除公民的内容是可以接受的，即使两者说的是同一件事。这不是一个崇高的自由立场。它是前后矛盾的，更糟糕的是，它是懦弱的。Facebook应该对政客们提出比选民更高的标准。 其次，自Facebook成立以来，研究人员对群体心理学和群体说服的动力有了更多的了解。得益于 “危险言语项目（Dangerous Speech Project）”和其他许多人所做的工作，我们了解到言语对增加暴力发生的可能性的力量。我们知道强者的言论最重要。它建立了规范，创造了一种权限结构，并隐含着对暴力的授权，而所有这些都因算法放大而变得更加糟糕。Facebook的领导层已经与这些专家、倡导者和组织者谈过，但他们似乎仍然致力于给予强者自由行动的权利。 那么，我们该如何看待这个问题呢？如果所有政客的言论都是有新闻价值的，所有有新闻价值的言论都是不可侵犯的，那么世界上最有权势的人在这个世界上最大的平台上就没有不能越过的界线——或者至少没有一个平台愿意执行的界线。 特朗普总统周五的帖子不仅威胁对公民实施国家暴力，还向数以百万计听命于总统的人发出了一个信号。Facebook的政策允许那篇帖子独立存在。在一个枪击案都能直播的时代，Facebook应该比大多数人更清楚这其中的危险性。特朗普的花言巧语，浸泡在美国种族主义的历史中，针对的是被Facebook禁止反驳特朗普的人。 这封信的动机是我们共同的心碎。看到我们所建立的、我们相信会让世界变得更美好的东西，迷失方向到了如此之深的程度，我们感到非常痛心。我们明白，要回答这些重大问题很难，但要建立创造这些问题的平台也很难。我们有责任去解决这些问题，而解决困难的问题正是Facebook所擅长的。 对于正在发声的员工：我们看到了你们，我们支持你们，也希望帮助你们。我们希望你们能继续问自己一个问题，那就是挂在Facebook每个办公室海报上的问题。”如果你不害怕，你会怎么做？” 致Mark：我们知道你在这些问题上想得很深，但我们也知道，Facebook必须努力重新赢得公众的信任。Facebook不是中立的，它从来都不是中立的。让世界变得更加开放和连接，加强社区的力量，让每个人都有发言权——这些都不是中立的想法。事实核查不是审查。给宣扬暴力贴上标签不是专制。请重新考虑你的立场。 勇往直前，勇于担当（Proceed and be bold）。 你真诚的，最早的一些员工： Meredith Chin, Adam Conner, Natalie Ponte, Jon Warman, Dave Willner, Ezra...
-
Mark Zuckerberg on leaked audio of internal video call with Facebook employees
原文地址 Mark Zuckerberg on leaked audio: Trump’s looting and shooting reference “has no history of being read as a dog whistle” 正文译文 关于美国总统Donald Trump上周的一篇帖子，Recode周二获得的Facebook员工的内部视频通话中显示，首席执行官Mark Zuckerberg更坚定了对此不采取行动的争议性决定。在帖子中，Trump提到了美国正在进行的反对种族主义和警察暴行的抗议活动，并表示：”当抢劫开始时，枪击就开始了。(When the looting starts, the shooting starts.)” Facebook对特朗普的帖子的处理方式——帖子中包含了类似于非裔美国人民权运动时代种族隔离主义者在提及黑人抗议者时使用的言论——让Facebook的员工们产生了分歧，并促使他们以前所未有的方式公开批评Zuckerberg。周一约400名员工进行了一场虚拟的罢工，至少有两名员工辞职抗议，其他人威胁要辞职，还有一些高层管理人员公开表示不同意Zuckerberg的立场——要求他撤下或以其他方式监管Trump的帖子，而Facebook的竞争对手Twitter已经这样做了。 这种紧张的气氛蔓延到了周二的问答会议上，约有25,000名员工参加了这次会议——几名员工提出的问题都是对公司的行为和政策的重大批评，并仔细核查了公司高层是否听见了激烈的反对意见。 “我知道这件事的利害关系非常大，也知道如果我们做出这个决定，很多人都会不高兴。”Zuckerberg在电话会议中说。他接着说，在检查了Trump的言论的影响后，他决定 “对于我们现在的处境来说，正确的行动是不要撤下帖子。” Zuckerberg表示，他围绕着Trump帖子中的明显含义做了详尽的历史分析，他称这是 “令人不安的（troubling）”，但最终并不认为这是Facebook政策下定义的煽动暴力。 “在经过研究、通过我读过的所有东西以及和不同的人交谈之后，我们基本上得出的结论是，这个说法显然是指激进的警务行动——也许是过度的警务行动——但它没有被解读为“私刑支持者正义化自身行为的狗哨”的过往案例。”Zuckerberg在电话中说。他还表示，总的来说，Facebook仍然保留着对Trump进行制约的权利。（注：狗哨，dog whistle，指一类政治信息，这类政治信息对广大民众而言似乎意味着一件事，但同时又对目标群体中的某个亚群体产生额外的、不同的或更具体的共鸣。） “这并不是允许Trump想说什么就说什么，也不是我们允许政府官员或政策制定者想说什么就说什么。” Facebook一直尽量避免对Trump在其平台上发布的帖子进行审核。然而，在3月份，Recode和其他媒体报道了一些将Trump竞选活动问卷调查表伪装成2020年人口普查表的欺骗性广告之后，Facebook从其平台上删除了这些广告。 在开场白后，Zuckerberg继续从预选名单中选择问题，员工们通过视频会议提问。在几次紧张的交流中，一位员工要求Zuckerberg确认，在Zuckerberg最终决定不撤下Trump的帖子时，有多少黑人参与其中。Zuckerberg的回答是：只有一个人（Facebook全球多元化负责人Maxine Williams）。Zuckerberg表示，只有一小部分人参与了决策过程，其中包括Facebook首席运营官Sheryl Sandberg和政策副总裁Joel Kaplan，据报道，Joel Kaplan因在Facebook平台上阻挠减少民众两极分化的努力，以及在受争议的参议院听证会上公开支持最高法院大法官Brett Kavanaugh而受到审查。（注：Brett Kavanaugh曾被控性侵犯，Joel Kaplan是Kavanaugh的私人朋友，且Kaplan参加听证会之前并没有告知Zuckerberg或Sheryl Sandberg，当时这一事件在Facebook内部也引起了员工的不满，Zuckerberg和Sandberg公开谴责了Joel...